2008年07月07日　　　　

「強い課長の作り方」

こんにちは。水口です。
今日は、ちょっと違った意味での「名ばかり管理職」の話、
そして、それを解消するための話です。

■　「強い課長の作り方」

現在発売されている「日経ビジネス」誌に、「強い課長の作り方」という
特集記事が載っています。

サブタイトルは『６割の職場に「名ばかり管理職」』です。

「名ばかり管理職」というと、

実質的には権限が伴っていないのに、名目上
管理職（管理監督者）とされ残業代が支払われない

という話を思い出します。
（その残業代の支払いを求めた訴訟がときどきニュースになったりします）

しかし、この特集で言っているのは、もう少し広い意味です。
残業代の話に限定せず、

管理職のはずなのに、実質的に管理職の仕事を
できていない（やらない・できない）

という「管理職」が多くないですか？　という意味になります。

■　「名ばかり管理職」の存在

同記事にはアンケートの結果も掲載されています。
（『』内は引用です）
　
『あなたの会社に「名ばかり管理職」は存在しますか』　
という質問に対し、
　
『ほとんど名ばかり管理職　　12.9％
　一部に存在する　　　　　　　46.7％
　存在しない　　　　　　　　　　35.2％
　分からない　　　　　　　　　　5.2％　　　　』　（27ページより引用）

という結果になっています。『ほとんど』と『一部』を合わせると、
ほぼ６割という結果です。

その原因には、先ほどの「残業代対策」として、企業側が確信犯的にやって
いるものもあるでしょうし、「ポスト」を作るために管理職の数ばかりを増やし
ているケースもあるでしょう。また、「管理職」となったものの、管理職の仕事
ができていないという能力の問題もあるそうです。

　
『長く続いた採用抑制の影響で、「後輩なし社員」がいきなり管理職に
昇格するケースが増えている。後輩を指導した経験がなければ、当然、
管理職としてのマネジメント能力に乏しく、組織力は低下する。』　（29ページ）

こういう事例、必ずしも珍しいケースではないのではないでしょうか。

■　組織は、管理職はどうするべきか？

では、どうするべきか？　という話ですが・・・
問題点とその対策事例がいくつか紹介されています。

詳しくは、「日経ビジネス」誌を見て頂きたいのですが、※
たとえば、

・組織構造を変えた例
　（フラット型から小集団型へ・「係長」の復活）

・成果主義制度の見直し
　（数値評価からプロセス評価へ）

・管理職の人材育成
　（リーダー育成研修・管理職のローテーション制度など）

・管理職の業務量の見直し
　（プレイングマネージャー禁止など）

というものです。

（昨日、話題に上げた「プロセス評価」の話も入っていました。）

これらはどれも、名目上は「やれば効果がありそう」な事例ですが、
その反面、片手間にできるようなことではありません。
（形だけやっても、なかなか効果は得られないと思います）

実際にどこまでやれるか、本気で腰を据えてやれるか、というところが
課題になってくるのではないでしょうか。

実際、やってみると・・・、

人員を増強して「プレイングマネージャー禁止」にしたのはいいものの、
そうなったらなったで、管理職がヒマでやることが無くなってしまった。
（実はそれまでは管理職としての仕事をほとんど行っていなかった）

上司が自分の仕事で忙しくしていた頃は平和だったのに、上司に
余裕ができたら、部下のストレスが増えまくりになってしまった・・・。

なんていう、笑えない話が生まれたりするかもしれません・・・。

それは冗談（半分は本気）としても、「管理職」自身が変わって
いかなければ、上記の施策は無意味なものになってしまいます。

「管理職の役割」とは何か、もう一度考えてみる必要があるのかも
しれません。

※　参考に・・・
　　この「日経ビジネス」誌は、定期購読がメインで書店での扱いは
　　ほとんどありません。ただ、駅の売店などでは売っていることが
　　ありますので、電車通勤の方は見てみてはいかがでしょうか。

■　フラット型はダメなのか？

上にあげた項目のなかで、１つめの「組織構造を変える」ということに
ついては、異論を感じる方もおられると思います。

「異論」までいかなくても、「フラット型はダメ」と言われても、ピンとこない
方は多いと思います。一般的に、「フラット型」が理想の組織のように
言われることが多いですから・・・。

しかし、「フラット型」には、明確な欠点があります。それをどう克服するか
という方策なしに、「フラット化」「情報の共有化」だけを進めても、決して
うまくいかない、というのが私の意見です。

（各メンバーの能力が高ければ、例外的にうまくいくケースもあると思いますが、
　実際にはそういうケースはまれですし、そういう特殊事例を根拠にするのは
　危険なことだと思います）

このへんの話は・・・また後日に。

今日の記事作成時間は４２分でした。
では、また明日！

Posted by 水口和彦 at 23:55 │Comments(2) │TrackBack(0)