正しい「なぜなぜ分析」と、だましの「なぜなぜ」：（と「要因と原因」の違い）

こんにちは。水口です。
今日は「なぜなぜ」の話です。
（その関連で「要因と原因」の違いの話もあります）


■　「なぜなぜ分析（なぜなぜ解析）」をご存じでしょうか？

『なぜなぜ分析』または『なぜなぜ解析』と呼ばれている、問題解決手法
（問題発見手法）があるのをご存じでしょうか？「なぜを５回くりかえす」と
言われる方法です。

※　『なぜなぜ分析』という呼び方の方が、使われる頻度が高いようなので、
　　 以下、「なぜなぜ分析」で統一します。


私は前職の最後に「品質保証」という部門で仕事をしていたこともあって、
この「なぜなぜ」は実践してきました。実は、結構苦労したのですが・・・（涙）、
そのおかげで、「なぜなぜ」の「ツボ」は押さえているつもりです。

（一昨昨年にも、このブログで少し触れたことがあります↓）
「なぜなぜ分析」　の難しさ・・・について


■　「なぜなぜ」は誤解されている？

この「なぜなぜ分析」または「なぜを５回くり返す」という言葉、最近耳にする
ことが少し増えてきたかな・・・という感じがあるのですが、どうも正しく紹介
されていない例が多くて、ちょっと気になっています。


ちょっと乱暴というか何というか・・・、　

　　「なぜ○○になったか？」→（△△だから）→「なぜ△△になったか？」
　　→（□□だから）→「なぜ□□になったか？」→　・　・　・

と、とにかく「なぜ」をくり返せばいいという説明が目立ちます。
（「非技術系」コンサルタントの方が、よくこういう説明をしています）


取引先から、そして社内から、これ関連でバシバシと突っ込まれてきた経験
からすると、そんな安直な「なぜなぜ」は受け入れがたいものがありますし、
それでは決して真因（真の原因）にたどり着けないことは保証できます。

というように、「なぜなぜ」についての正しい知識が不足している・・・という
状況があり、あらためて危機感を感じています。結局、一時の流行り言葉
として流されてしまい、実際に活用されないのではもったいなさすぎます。
（実際はとても有効な手法なのに）


■　「だましのなぜなぜ」の例

「なぜなぜ」の失敗例はいろいろあります。上記の（一昨昨年の）記事で例と
してあげた、「社長が悪い！なぜなぜ」もその１つです。

それ以外には、「一直線なぜなぜ」も要注意です。
（上記のとにかく「なぜ」をくり返すという説明もそれです）


「一直線なぜなぜ」というのは、私がつけた名前ですが、

　　起こった現象
　　　　　↓（なぜ？）
　　その原因
　　　　　↓（なぜ？）
　　さらにその原因
　　　　　↓（なぜ？）
　　さらにさらにその原因
　　　　　↓（なぜ？）
　　さらにさらにさらにその原因
　　　　　・
　　　　　・

と、一直線に（枝分かれせずに）進んでいく「なぜなぜ分析」です。


実際には、１つの現象に対して考えられる要因は１つであることの方が
珍しいですから、それぞれ複数の要因に枝分かれしていくのが普通です。
（ですから、枝分かれの数は最終的にかなり多くなります）

実は、その「要因」を検証していって、真の「原因」を』見つけ出すという点が
「なぜなぜ」の重要なポイントの１つなんです　※。
（これはクリティカルシンキング能力が問われる、なかなか難しい部分です）


そんなふうに、実際には枝分かれなしで一直線に「なぜ」が進むようなことは
まずあり得ません。逆に言えば、「一直線なぜなぜ」は最初から結論ありきの
「決めつけ」にすぎませんし、本来の「なぜなぜ」の主旨とは正反対のものです。
（「なぜなぜ」を行う目的の一つは「思い込みを排する」ことだからです）

本当は「決めつけ」なのに、「分析」した風に装っているので余計たちが悪いと
いうか・・・、こういうなぜなぜは一種の「だまし」と言ってもいいと思います。
「一直線なぜなぜ」＝「だましのなぜなぜ」と言っていいと思います。

こんな「だましのなぜなぜ」が横行するのは見てられないですから、ちゃんと
「なぜなぜ分析を仕事に活用する」ためのノウハウをまとめて公開したいと
いう気がする今日この頃なのですが・・・。
（今も少しまとめかけていますが、これは時間がかかりそうです）

それはそれとして（あまり期待しないでください・・・）、
「だましのなぜなぜ」には、だまされないように気をつけて下さい。


■　「要因と原因の違い」

以下、上の「※」のところについての解説です。


※　因果関係として考えられるものが「要因」。その中で、因果関係が
　　 はっきり立証されたものが「原因」と考えてください。（さらに※）

※　「原因」と「要因」の使い分けには諸説ありまして・・・、
　　　国語辞典に載っている「要因」と、技術屋の世界で使われる
　　　「要因」の意味は違うことがあります。

　　　要因＝原因の主要なもの・・・と書いている辞書もあるようで、ネット
　　　で検索するとそういう答が目立つのですが、この解釈を技術屋、特に
　　　製造業のエンジニア相手に使うと、恥をかくのは必至です・・・。

　　　私がたたき込まれた「原因」はこれと同じです↓
　　　　―――――――――――――――――――――――――――――
　　　　要因 (Factor) とは、特性に影響する（と思われる）管理事項をいう。
　　　　原因(Cause)とは、トラブルなど特定の結果に関与した要因をいう。
　　　　―――――――――――――――――――――――――――――
　　　こちらの↑解説が技術屋の世界で使われている要因と原因の違いです。
　　　ちなみに、この文章はWikipediaの「特性要因図」の項にありました。
　　　やるな・・・Wikipedia。

　　　別の言い方をすると、
　　　　―――――――――――――――――――――――――――――
　　　　「要因」＝ある事象に影響する（ある事象を起こし得る）もの　（＝推定）
　　　　「原因」＝今回その事象を起こしたもの　（＝事実）
　　　　―――――――――――――――――――――――――――――
　　　となります（これは私が今書いたものです）。

　　　要因＝factor、原因＝Cause　という言葉の訳ならば、こちらの解釈
　　　（Wikipedia＆私の解釈）の方が正しいことになります。すると国語辞典に
　　　も載っている「要因＝主要な原因」という解釈は間違いになります。

　　　意味が２つあるんだろうか・・・？　不思議な現象です。


先の「なぜなぜ」で言うと、枝分かれするのは「要因」が色々出てくるからです。
その中から、問題を起こした「原因」を見つけるステップが重要なんです。
（ですから、最初から「一直線＝要因が一系列しかない」では話になりません）

---

今日の記事作成時間は６５分でした。
さらっと書くつもりが、「要因と原因」で時間がかかりました・・・（汗）

では、また明日！

---

時間管理術研究所の無料メールマガジンで
モチベーションアップしてみませんか？

メールアドレスを入力すれば登録できます！ →　

バックナンバーはこちら

---

Copyright (c) 2005-2007 BizARK Inc. All rights reserved.

---

Comments

私も水口さんの解釈（解説）と同意見です。
要因とは、引き金になったであろう（なったかもしれない）事柄。原因は確実な物ですよね。
「これは要因だっかかもしれないけど‥でも、原因はこれだよ」なんて使い方をしたりするのですが・・・間違っていますでしょうか(^^;？

Posted by 大熊ねこ at 2009年03月27日 01:01

水口です。
大熊ねこさん、ありがとうございます。

『「これは要因だっかかもしれないけど‥でも、原因はこれだよ」なんて使い方を
　したりするのですが・・・間違っていますでしょうか(^^;？　』

間違ってないですよね。

「正しい知識の普及のためにも」と思って、次の記事も書いてみました。

今後、このことを検索する方がおられた場合に、ヒットしてくれると良いのですが・・・
と思って、確認してみました。Googleで１ページ目には表示されているようなので、
なにがしかの役に立つことを期待します。

Posted by 水口和彦 at 2009年03月27日 18:14