「ワーク・ライフ・バランス」の議論に欠けがちな、「ある観点」

こんにちは。水口です。

現在「ワークシェアリング」や残業カットの話に追われ、やや盛り上がりに
欠けていますが・・・、　今日は「ワーク・ライフ・バランス」についての話です。


■　「理想からはほど遠い現実の生活実態」・・・ですか？

「うーん・・・。もったいない」　と感じたのが、この調査↓です。

＜仕事優先＞望まないが実生活４５％　内閣府調査
（毎日新聞） - Yahoo!ニュース

　（『』内は引用です）
　
『　内閣府が２７日発表したワーク・ライフ・バランス（仕事と生活の調和）の
意識調査結果によると、「仕事優先」を望むのは回答者のわずか１．６％
なのに、実際は４５．６％が仕事優先の生活を送っていた。理想からはほど
遠い現実の生活実態が浮き彫りとなった。

　仕事の時間を今後「短くしたい」と考える人は４０．２％。男性は５０．９％
で半数を超えた。自己啓発など個人の生活等の時間を「長くしたい」人は
６２．８％、休養を「長くしたい」人は５８．７％。家庭生活は「今のままでよ
い」が５５．８％で最も多かった。』　（上記サイトより引用）

とあります。内閣府が行った意識調査結果についての記事です。


上記記事では、

　・　「仕事優先」を望むのは回答者のわずか１．６％

　・　実際は４５．６％が仕事優先の生活を送っていた

という結果を踏まえて、『理想からはほど遠い現実の生活実態』とまとめて
います。

※　ちなみに内閣府のまとめでは『理想と現実のギャップは大きい』という
　　 もう少しソフトな表現になっています（意味するところは同じですが）。


でも・・・、

できれば（他の条件が何も変わらなければ）、仕事時間を減らしたいと思う
人が多いのは当たり前のことです。

たとえば、「短時間で同じ収入が得られるに越したことはないですよね？」と
聞けば、多くの人がイエスと答えるわけで・・・、それと似たことを聞いている
だけのようにも思えます。

これを、「理想とはほど遠い現実」「理想と現実のギャップが大きい」という
のが適切か、私は疑問に思います。


同じ調査をするのなら、もっと核心を突いた質問、つまり、

　　今よりも収入が減るとしても、労働時間を減らしたいですか？

というところを聞いた方が、興味深い結果が得られたと思うのですが・・・。
そういう意味で、上記の調査はもったいないと思います。


■　ワーク・ライフ・バランスの議論に欠けがちな観点

これと同様に、内閣府のワーク・ライフ・バランスに関する調査や提言などに
今ひとつ「切れが足りない」と感じることが多いです。

それは恐らく、ワーク・ライフ・バランスに関する議論で本来重要なはずの
「ある論点」を意識的に外しているからではないか？という気がしてきました。


その「ある論点」とは、

　　ＧＤＰ成長と引き替えにしても、
　　ワーク・ライフ・バランスを向上させるか否か？

という論点です。これを個人レベルに置き換えると、先の

　　今よりも収入が減るとしても、労働時間を減らしたいですか？

になるわけです。

上記の調査は、この核心をあえて外しているために、結果として骨抜きの
議論しかできないような気がします。


■　ワーク・ライフ・バランス改善の２つのシナリオ

労働時間を短縮させて、ワーク・ライフ・バランスを改善するというシナリオ
には、それによって労働生産性が上がり、ＧＤＰも成長するという理想形の
シナリオもありますが、そうはならない可能性もあります。

理想のシナリオでは

　　時間当たりの生産性が（労働時間の減少分を補う以上に）高まる

　　→　ワーク・ライフ・バランス改善とＧＤＰ成長が両立する

となるわけです。

しかし、そうはならずに、

　　時間当たりの生産性はある程度高まる（あるいは変わらない）
　　しかし、それは労働時間の減少分を補うほどにはならない

　　→　ワーク・ライフ・バランスは改善するがＧＤＰ成長は低下する

となる可能性もあるわけです。


後者のシナリオに沿うと考えた場合、

　　ワーク・ライフ・バランスとＧＤＰのどちらを優先するのか？

という質問が生まれてきます。そこでどちらを取るか、人や組織による意見の
違いが明確になってくるはずです。

そういう議論をもっとした方がいいと思うのですが・・・。


先の「理想とはほど遠い現実」「理想と現実のギャップが大きい」という
言い方も、どちらを「理想」と考えるかという前提が無いので、あまり
実のなる議論を生まないわけです。

それより、あなたの理想は「短時間で低収入」「長時間で高収入」のどちら？
という調査をすべきではないか？（その方が議論のネタとして有意義）だと
思います。

というわけで、「理想とはほど遠い現実」という文面を見て、暗い気持ちに
なる必要はないと思います。（・・・これは一種の印象操作ですよ。本当に）



あまり批判ばかりしても仕方ないので、これくらいにして・・・

先の２つのシナリオについては、もう少し考えてみる余地がありますので、
その話は明日にでも。

---

今日の記事作成時間は５４分でした。
（長くなるので、書いた一部は明日に回しました）

では、また明日！

---

時間管理術研究所の無料メールマガジンで
モチベーションアップしてみませんか？

メールアドレスを入力すれば登録できます！ →　

バックナンバーはこちら

---

Copyright (c) 2005-2007 BizARK Inc. All rights reserved.

---

Comments

直球ど真ん中のストライク！
ですね。（笑）

Posted by makoto at 2009年06月06日 01:33

水口です。
makotoさん、ありがとうございます。

こういう直球の議論も必要だと思うんですけどね・・・
特にメディアの上では、なかなか出てこないものです。

特にワーク・ライフ・バランス関係は、政府や企業団体は
いろいろ思惑もありますし、「変に刺激しちゃいかん」とも
考えてるでしょうし。

それで本質的な議論を避けているように見えます。それが歯痒い・・・。

Posted by 水口和彦 at 2009年06月09日 19:28

レスコメントありがとうございます。

私もたまに直球でど真ん中に投げてしまうことがあるんです（水口さんのような大局的な話ではなく、
ほんの些細な日々の仕事上の話の中のことです）が、
気心が知れた友人からは、よく
「あんまりど真ん中に投げると打ち返されるリスクもあるし、
あんまり正直にものを言いすぎると、
懐が狭い（キャパが小さい）相手は怒り出してしまうよ。」
とたしなめられます。（笑）

Posted by makoto at 2009年06月11日 20:53

水口です。
makotoさん、こんにちは（お返事遅くなってすみません・・・）。

ど真ん中に投げてしまう・・・いや、私もささいなことでもありますよ（汗）

でも、組織の中にはそういう「ど真ん中」に投げてしまう人が一定数必要です・・・
私はそう考えるようにしています。

みんながみんな避けていては、話が前に進まないこともありますし、
その役を引き受けるmakotoさんは組織の中で貴重な存在なのかもしれませんよ。

Posted by 水口和彦 at 2009年06月17日 10:54