表向きの「会議」だけ見ていてはいけない？： 「仕分け」について

こんにちは。水口です。
「仕分け」が注目を集めていますねー ・・・。

「仕分け」１０事業を廃止判定、５００億円削減（読売新聞）
- Yahoo!ニュース

（『』内は引用です）
　
『　政府の行政刷新会議は１１日、２０１０年度予算の概算要求から無駄を
洗い出す「事業仕分け」を始め、国土交通、農水、厚生労働、文部科学４省
の２３項目５０事業のうち、農水省の農道整備事業（１６８億６７００万円）
など７項目１０事業を「廃止すべきだ」と判定した。』
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　（上記サイトより引用）

公開の場で、次々と事業の必要性を論じ、決めていく様子はテレビ等でも
流されています。

私は最初これを見て、「なかなか画期的だ」と思いました。特に「廃止」等、
大きな紙にマジックで書き込んでいく様は、歯切れがよくて痛快なイメージ
でもあります。


ただ、いろいろ疑問の声が上がっていることを、すでにご存じの方も多いと
思います。「最初から結論ありきで、アピールしているだけ」とか、「ここでの
判定には法的拘束力はなく、後で大半がくつがえされるのでは？」という
意見です。

本当にどうなるかは、後になってみないと分からない。というわけです。


■　「テキパキ進む会議」も、後でひっくり返るなら「時間の無駄」かも

今回の「仕分け」が良いか悪いかは別として・・・
こういうのは、なかなか難しいですよね。

テキパキ結論が出されていく「効率の良い会議」のように見えて、後で
結果がひっくり返るならば、その会議は決して効率良く」はない。
（むしろ、「時間の無駄」だったのかも・・・）

・・・なんてことになりかねないわけです。
会社でもこういうのはあります。


たとえば、担当者レベルで議論を重ねて決めたことなのに・・・
後日、社長や役員の「鶴の一声」でひっくり返った。なんてのも同じです。

後で「ちゃぶ台返し」になってしまうのであれば、前の議論はムダになる。
（100パーセント無駄ではないかもしれないけれど）

見た目や、出席者の「充実感」だけでは計れないわけです。

「会議」だけでなく、「最終的な意思決定のプロセス」も考慮しないと
いけない・・・当たり前かもしれませんが、気をつけたいところです。



あと、個人的にちょっと納得いかなかった話を・・・

事業仕分け　スパコン「事実上凍結」…世界一でなくていい
（毎日新聞） - Yahoo!ニュース

「世界一」であることが重要かと言われれば、私もちょっと疑問に思いますが、
それと、「次世代スーパーコンピューターの開発を降りる」のとは話が別では
ないかと思います。

また、同記事の最後の方にありますが、大学など研究機関を補助する
「科研費」まで減らそうという話。これがいいとは思えないのですが・・・。

---

今日の記事作成時間は２８分でした。
では、また明日！

---

時間管理術研究所の無料メールマガジンで
モチベーションアップしてみませんか？

メールアドレスを入力すれば登録できます！ →　

バックナンバーはこちら

---

Copyright (c) 2005-2010 BizARK Inc. All rights reserved.

---